利用POS机刷本人及亲属信用卡套现该如何定性？-正规pos机服务商

1.pos机怎样刷花呗?

 文：广东省人民检察院 李涛

2.pos机怎样刷的

基本案情犯罪嫌疑人张某以“中山市某镇电器行”的名义，通过犯罪嫌疑人邓某向上海某数据服务无限公司申请开通POS机1台邓某本人以“中山市某百货店”和“广州市花都区某百货店”的名义向上海某数据服务无限公司和广州银联网络领取无限公司分别申请开通POS机1台。

3.pos机怎样刷信用卡

随后，张某、邓某将上述POS机放置于广州市某小区居住的出租屋内，利用POS机为本人及其亲属的信用卡进行刷卡套现，实际并非发生任何买卖行为，将套现资金用于本身生意资金周转，每次刷卡后均能及时归还，未产生任何银行利息。

4.pos机怎样刷卡的方法和步骤

，并缴获POS机及信用卡等一批物品

5.pos机怎样刷卡视频教程

分歧意见1第一种意见：张某、邓某的行为不构成犯罪本案犯罪嫌疑人张某、邓某刷的是本人和亲属的信用卡，没有以营利为目的向社会不特定人宣传本人有该项“业务”，也没有收取任何手续费和实际营利，与市面上的一些不法信用卡套现公司有本质的区别。

6.pos机怎样刷预授权

每次刷卡后均能及时归还，不存在恶意透支和非法占有资金的故意，套现资金都用于合理生意往来，不具有社会危害性，因而不构成犯罪2第二种意见：张某、邓某的行为构成信用卡诈骗罪本案犯罪嫌疑人张某、邓某虚构买卖记录，利用POS机刷本人和亲属的信用卡套现，恶意规避银行手续费，非法侵占银行资金用于个人资金周转使用，属于以非法占无为目的，虚构现实、隐瞒真相，违反信用卡管理法规的诈骗行为。

7.pos机怎样刷白条

其中刷亲属的信用卡，属于冒用他人信用卡的行为，严重扰乱了银行信用卡管理次序，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪3第三种意见：张某、邓某的行为构成非法运营本人和亲属的信用卡套现，将套现资金用于生意周转满足本身于金融行业特许运营次序，且数额巨大，根据刑法及有关司法解释的规定已构成非法运营罪。

8.pos机怎样刷银行卡的步骤

评析意见笔者同意第三种意见，理由如下：关于本案犯罪构成客观行为要件的解析本案利用POS机刷信用卡套现的犯罪手法俗称“以卡养卡”，是指持卡人不通过合理合法手续到银行柜台或ATM机提取现金，而是利用POS机虚构买卖的非法手段，将信用卡信用额度内的资金以现金方式套取，同时不领取银行手续费的行为。

9.pos机怎样刷银行卡

按照我国信用卡管理的有关规定，信用额度内资金只能用来消费，有最高56天的“免息消费”期，期满后要及时偿还，否则银行将收取利息持卡人如果要套现必须在银行柜台或ATM机上进行，且必须缴纳手续费利用POS机刷信用卡套现，在最高56天的“免息期”内既能使用银行贷款又不用领取利息，相当于获得一笔无息无担保的个人贷款，发卡银行无法获悉这些资金用处，难以无效进行鉴别和跟踪，使得银行运营风险增大。

10.pos机怎样刷卡教程

当今社会上一些不法分子瞅准信用卡套现最高56天的“免息期”，通过成立所谓“贷款公司”、“融资中介公司”等方式，向社会撒布广告招徕信用卡套现“生意”，利用POS机进行虚假买卖套现，收取持卡人给付的手续费牟取非法利益。

本案中，犯罪嫌疑人张某、邓某虽然没有成立公司牟利，也没有散布广告，但利用POS机虚构买卖刷信用卡套次序，侵犯了设立非法运营罪所要保护的市场合理次序法益，且数额巨大，符合构成非法运营罪的客观行为要件。

关于本案犯罪主体和行为对象重合的问题本案争议的焦点之一就在于犯罪嫌疑人本人刷本人信用卡套现行为的认定有观点认为，“运营”一词在传统观念上是指买卖双方的供销行为，在供销关系中包括运营者和运营者相对方两方主体，犯罪嫌疑人张某、邓某对本人的信用卡进行操作，本人与本人买卖显然不合逻辑，因而不存在“运营”一说，这部分犯罪数额该当扣除。

笔者认为，之所以将信用卡套现方式认定为“非法运营”，规制的就是行为人在无真实买卖情况下向信用卡持有人领取现金的行为行为对象是信用卡持有人，但是并不由止行为人与持卡人主体重合的情况，因为其行为本质都是将信用卡授信额度变为现金，都表现为行为人在无真实买卖背景下向信用卡持有人直接领取现金。

在虚构的买卖中，嫌疑人虽然一人扮演买卖双方的角色，但并不能改变非法“运营次序已然遭到破坏因而，犯罪嫌疑人本人刷本人信用卡套现，犯罪主体和行为对象发生重合的情况下不影响非法运营罪的认定。

关于刷亲属信用卡套现行为的认定本案争议的第二个焦点在于，利用POS机刷亲属信用卡套现能否构成信用卡诈骗罪信用卡诈骗罪是指以非法占无为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。

其形式一般表现为使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支的方法进行诈骗根据我国信用卡管理的有关规定，信用卡限于合法的持卡人本人使用，不得转借和转让本案中，犯罪嫌疑人张某、邓某刷亲属的信用卡套现，如果未征得亲属的同意，显然属于“冒用”的情形。

但问题的关键在于，犯罪嫌疑人客观上能否有以非法占无为目的利用信用卡从事诈骗活动笔者认为，张某、邓某刷亲属的信用卡套现，虽然有虚构买卖、隐瞒真相的行为，貌似符合诈骗的行为模式，但只是将套取的现金用于生意资金周转，且能够按时归还，客观上没有非法占有的客观故意，因而不属于诈骗。

如果将短时间内控制银行资金也视为非法“占有”的话，显然不合情理，因为犯罪嫌疑人实际上有积极履行偿还义务，没有恶意透支、拒不归还的行为，不能认定犯罪嫌疑人具有非法占有的客观故意，因而本案中嫌疑人刷亲属信用卡套现不能认定为信用卡诈骗行为。

关于本案法律适用的问题 本案争议的另一焦点在于，有观点认为，刷本人和亲属的信用卡进行套现，虽然违反了信用卡管理规定，对金融次序产生了一定影响，但与社会上利用信用卡套现非法牟利的行为相比，社会危害性较小，不宜作为犯罪处理。

而且“非法运营罪”是一个富有弹性的法条，作为“口袋罪”的特征明显，如果法律适用该法条将此类行为入罪有违刑法的谦抑性准绳  笔者认为，刑法中的罪刑法定准绳要求，刑法规范必须明确具体，犯罪行为的界定、构成条件均应由法律事先加以规定。

领取结算业务的，属于非法运营行为本案中利用POS机刷卡套现即是属于“非法从事资金领取结算业务”的情形最高人民法院、最高人民检察院在联合下发的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体使用买卖、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接领取现金，情节严重的，该当根据刑法第225条的规定，以非法运营罪定罪处罚。

由此可见，利用POS机刷本人和亲属信用卡套现的行为以非法运营罪论处于法有据，并非不得已而入“口袋罪”在司法实践中也曾发生过类似的判例在最高人民法院发布的刑事审判指点案例第863号张虹飚等非法运营案中，犯罪嫌疑人采用的是刷本人或者本人实际控制的信用卡（不限亲属）套取现金的犯罪手法，数额巨大，依法构成非法运营罪。

在本案办理过程中，非法运营犯罪数额的认定是关键之一，也是判断行为能否具有社会危害性、能否构成犯罪的重要依据根据指点案例意见，套现数额均应计入非法运营犯罪数额，用后次所套取现金归还前次套取现金的，该当累计为非法运营数额。

买卖、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接领取现金，数额在一百万以上的，应予立案追诉。

领取结算业务，数额巨大，严重扰乱次序，具有严重的社会危害性，依法应以非法运营罪追查其刑事责任。

商务广告咨询请添加微信:1292496908