《商业银行委托贷款管理办法（征求意见稿）》出来后，银行和非银机构如何应对？

委托贷款是个老名词了，主要是指由

或其他机构根据委托人确定的

、用途、

、期限、

等代为发放、监督使用并协助收回的贷款业务。

包括政府部门、企事业单位及个人等。

但委托贷款的名声的确不好，作为一项被定位于纯中间业务的代理产品，翻看历史，委托贷款却一直和“影子银行”“擦边球”“规避监管”“杠杆化，监管就一直不断的发各种文试图规范此类业务，这次的《商业银行委托贷款管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）不算重，但拳拳到肉，主要原因是《办法》详细界定了一些银行之前可以“擦边”的运作点：

1. 明确委托代理关系，商业银行按照责利匹配的原则，履行相应职责，收取代理手续费，不承担信用风险

这也是《办法》制定的初衷，强调银行中间代理的责任，倒逼银行准确定位、回归本源。

彻底堵死了商业银行通过“委托贷款”扮演影子银行的角色，以往银行的委托人很多都是基金子公司、私募投资基金等不具备贷款发放资格的资管公司，其投向市场多是股权、债权等资本市场，《办法》的推出势必要影响银行在这一部分的非标贷款，也推动社会游资流向其他通道。

同时《办法》也提出如果委托人是银行授信客户，银行要考虑风险敞口后为其办理，以外银行利用授信额度做委托贷款的日子也一去不返了。

3.强化委托贷款风险控制，要求商业银行应严格隔离委托贷款业务与自营业务风险，并对委托贷款业务进行分级授权管理

限制了银行“出表”贷款的规模。银行这些年一直大量应用“委托贷款”之名做表内业务，在业内已心照不宣，甚至有很多利用同业利差进”委托贷款“会计科目的行为，《办法》之前大家虽然都觉得不妥，但法规上还说的过去，而实际上规范严控“表外”业务也是监管这一两年的重点，拿委托贷款开刀也是迟早的事。

总体分析看呢，虽然看似只是堵住了一些渠道，杀死了一些业务，赶跑了一些客户，但对于商业银行利润的确会有一些影响，下面的两项收入基本就归于0了：

a. 基金子公司和私募的大笔代理费用；b. 利用同业利差做贷款的模式带来的所谓“非息收入”

同时，一些贷款无法出表导致无法开展也对银行的利润有一定影响。

其实真正意义上的“委托贷款”占比极少，管理费用又低，大部分银行根本没有动力推动营销，所以《办法》的出台规范了委托贷款，但实际上从某种意义上也在现在平台完备，渠道多样，产品丰富的金融市场上，杀死了它。

对于非金融机构，我就简单说说：

《办法》明确提到，受托人是商业银行，直接层面上对非银行机构好像没有约束，但正因为没有约束，对信托想约谈长期投向股权的委托贷款的意向了。

对于现在中国的金融市场，对信托、银行等传统行业去“通道”化，对财务公司，资管公司去“杠杆“化是大趋势，个人认识此次的《办法》只是刚刚开始，明年作为”十三五“计划的首年，金融改革和监管力度一定会同步加强，衷心希望中国能有一个更健康的金融环境，更好的为实体经济做贡献的同时实惠民生。

如上